G8向海外避税宣战：避税天堂会否因此消失？
2013-06-24 13:13:06 作者：王丽英 来源：财会信报
2013-06-24 13:13:06 作者：王丽英 来源：财会信报
G8峰会近日在英国北爱尔兰召开。6月18日，G8峰会发布公告，宣布将采取措施促进公平税收、增进透明度和贸易开放。公告强调，要与时时躲藏在阴影中的“逃税邪魔”做斗争;世界各地的税务机关应自动共享信息以打击海外逃税行为;国家应该改变规则，避免跨国企业转移利润避税。
“各国共享信息、国家改变规则”，说起来简单，但做起来有一定难度，在业内人看来，这正是国际反避税问题的关键所在。为何G8会议会将反避税作为大会议题之一?G8峰会能否遏制逃税?国家改变规则是否可行?避税天堂会否因G8公告而消失?本报记者围绕这些问题采访了业内专家。
能否遏制逃税避税存疑问
在G8峰会发布结论性公告之前，英国财长奥斯本就已经难掩喜悦向媒体透露，在有关国际税收规则和透明度改革问题上，G8领袖取得的进展比过去24年还多。
八国领袖在峰会公报中强调，新反逃税措施包括，要求通常被用于钻税法空子或匿名投资的空壳公司必须公开公司法人真实身份。公报表示，不能继续允许跨国公司通过“跨界转移利润”方式来避税。八国领导人同意，跨国公司必须向各国的税务当局具体申报到底在哪个国家支付了多少税款。八国还希望通过自动信息互换进一步打击逃税和洗钱行为。经合组织在八国峰会前就提议，要在美国和欧盟五大国之间的现有信息互换体系基础上建立一个全球性的税收信息互换网络。公告还呼吁加强企业股权结构的透明度，称企业应当知道谁真正拥有它们，税务机关和执法部门也应当能够比较容易的获得这些资讯。
北京明税律师事务所高级合伙人武礼斌认为，公报载明的原则可能需要在具体转化为各国的国内法条文之后，才能真正产生某种程度的影响力。
“G8峰会成员国的反避税港动议是加强反避税国际合作的重要方向，但执行起来还是会有不少困难，主要是在尊重避税港主权、维护投资和贸易自由化与防止税收利益恶意转移之间找到平衡点。具体来说，就是国与国之间如何及时交换税收情报，如何保护企业的商业秘密，如何确认和分享与避税港有关的税收利益，当利益转移链足够长时，如何进行跨国税收调查，如何取得各国金融机构的配合，控制跨国公司的资金流动。这都是很棘手的问题，需要建立相应的专业合作机制，并建立足够的外交信任，否则各国往往会从维护自身利益角度消极应付，使国际合作的成本远大于收益，使合作机制自动解体。”中央财经大学税务学院副院长张广通告诉本报记者。
其实，税务当局和纳税人一直就存在严重的信息不对称问题，“猫鼠游戏”天天都在上演。“税务当局需要通过互联网、金融机构、纳税申报、公众监管等多种手段来把握纳税人的收益、财富信息，以尽可能保证税款的公平征收，避免个别利益集团逍遥在税法之外。”
中翰国际转让定价税务服务联盟发起合伙人王骏在接受本报记者采访时称，从这个角度来说，要求跨国公司就全球所得进行正确完整的申报是任何一个税务当局都不会懈怠的基本要求。
王骏认为，各国的法律体系丰富多彩，各国对于公民、法人的信息管理也是五花八门，因此在执行中还会遇到很多问题。信息一旦完全公开，纳税人、避税地政府都会很尴尬，因此真正能够实现这一目标还是任重道远。
也有业内人士称，这份公告通篇使用大量的“应该”，但没有提及具体改革办法，这会让其效果大打折扣。
不过，也有人表示避税天堂在现代社会的生存空间越来越小。卢森堡经济发展局前局长埃吉德·泰恩预测，“五年后，世界上不会再有避税天堂”，因为“从长远来看，一个国家不可能通过窃取他人的税收来实现繁荣”。
G8缘何将矛头对准“避税天堂”?
随着全球经济一体化的不断发展，跨国避税成为国际税收合作的难点，“避税天堂”也成为媒体聚焦所在。
所谓“避税天堂”，是指那些为吸引外国资本流入，繁荣本国或本地区经济，允许境外人士在此投资和从事各种经济、贸易和服务活动，获取收入或拥有财产而又不对其征直接税、或者实行低直接税税率或特别税收优惠的国家和地区。目前，主要的“避税天堂”有维尔京群岛、摩纳哥、列支敦士登、安道尔、百慕大等国家和地区。
武礼斌称，“避税天堂”由于其宽松的金融管制、严格的信息保密、自由的外汇进出和低税负等特征，吸引了大量的跨国公司和金融机构。
张广通称，避税港或避税天堂是跨国避税或逃税的一种较极端形式或常用管道。但限于主权独立的原则，有关国家不能为了维护其税收利益随意干涉其内政，这就降低了避税企业受利益关联国法律管辖和制裁的风险。
几个月来，关于欧美打击跨国公司避税的新闻屡见报端。武礼斌告诉本报记者，关于打击避税的连续报道所引发的公众抗议，对G8峰会的反避税行动起到了推波助澜的作用。但“避税天堂”之所以会成为狙击对象，本质原因在于其可能对他国“税基”产生侵蚀，从而减少他国的税收收入。
王骏在接受本报记者采访时对比表示认同，他称，避税天堂的存在是国际税收竞争的必然产物，而这种国际税收竞争是把“双刃剑”，其优势在于促进了国际经济资源的的快速、高效流动，有利于资本的积累，其不利之处在于利润的“原创地”不能通过税收手段分享其中的财政利益。当G8集团的领袖们也感受到本国财政遭受冲击的时候，才幡然醒悟，将矛头对准避税天堂。“避税天堂”从诞生的那一天开始，就意味着可能发生国际财富利益冲突的矛盾，而经济危机是这种矛盾最强力的导火索。
武礼斌称，避税地严重侵蚀了他国“税基”、损害了税收公平，并成为国际洗钱活动的重要场所。为了打击跨国公司避税和反洗钱，国际社会一直致力于要求避税地实施更为透明和开放的信息制度，加强与国际社会的涉税情报交换。
张广通认为，G8国家是当今世界资本输出最多的国家，也是受国际避税和逃税影响较大的国家，所以它们对反避税和反避税港的态度以及具体举措，无疑将给其他国家提供有益的示范。
如何从根本上打击国际避税?
前段时间，苹果CEO库克称政府对企业回流到美国本土的海外资金按35%征税的比例太高，尽管不指望税率为零，但应当处于一个合理的水平。为此，他计划向美国国会提出改革税收的意见。事实上，也有一些跨国大公司有类似的态度。有人称，从企业角度来讲，国际联合反逃税的前提是部分国家应该首先修改税法，让税率更为合理，这才能从根本上去打击企业逃税避税。
不过，武礼斌认为，税负的合理与否，并不主要取决于与他国税负的简单比较，而是由国内的宏观经济环境、公共财政的收支需求以及税制的公平原则等国内经济制度要素所决定。税负虽然是跨国公司寻求“避税天堂”庇护的重要原因，但跨国公司也可能出于规避国内金融监管、投资保密或外汇管制的考虑而将“避税天堂”作为海外投资的重要平台。因此，仅仅通过修改税法、合理税率的方式并不能从根本上打击企业的避税。
王骏认为，国际税收竞争会引发无序的乱象，因此需要通过国际条约、多变磋商、双边谈判等多种手段加以调控。任何一个纳税人都不会嫌税率低，在避税地给跨国公司带来的“超额税后利润”的诱惑下，苹果这样腰缠万贯的公司也会为之“折腰”。仅仅是美国税务当局修改境外所得的税率是不够的，像爱尔兰这样的避税地需要与国际社会互动，“一个巴掌拍不响”。
“打击跨国避税，既要不断改善国内的商业和制度环境、加强国内的反避税立法，也需要各国的税务部门加强信息的交流与合作。” 武礼斌称。事实上，自2011年以来，超过50个国家已就新的纳税数据共享协议达成一致。
张广通认为，在目前经济增长乏力的情况下，发达国家适当限制其对外投资或吸引外资回流，显然是从自身的短期利益考虑的，并不是长期战略。长期以来，为了投资和贸易便利化，各国通过双边或多边税收协定在避免双重征税方面已经有了很好的合作，但期望各国税法完全一致是不可能的，把税率修订到什么水平也是由各国根据自己的经济发展情况自主决定的，别国无权干涉，修改税法还要兼顾本国企业的利益和内外资的公平竞争，利益集团的斗争也十分激烈，所以是一个复杂漫长的过程。不过，从长期来看，在经济形势相对稳定的情况下，循序渐进地降低所得税等税种的税率水平也是一个普遍趋势。
本报评论
跨国企业避税问题数月以来一直被舆论所关注，谷歌、苹果等大型跨国企业一次次因为避税问题被推至风口浪尖。可以说，G8峰会关注跨国企业转移利润避税问题，与舆论的压力有一定关系，但更重要的原因是欧美各国由于自身经济状况再次意识到打击跨国避税问题的重要性。
G8峰会就跨国避税问题达成了几方面的协议，但能否真的落实下去，能否真的遏制跨国避税，还有待观察，毕竟，打击跨国避税，不仅需要各国改善自身国内的税收环境，也需要各国通力合作，而这些都有很长的路要走。